L'intelligenza artificiale sta riscrivendo le regole dell'editoria mondiale con una velocità senza precedenti: mentre Axel Springer licenzia l'intera redazione italiana di Upday per sostituirla con ChatGPT, testate come Il Foglio registrano un +60% di vendite grazie a un inserto scritto interamente dall'IA. Ma dietro le quinte emerge una verità più complessa: molte "soluzioni IA rivoluzionarie" nascondono realtà operative che oscillano tra genuina innovazione e manipolazione sistematica dell'ecosistema informativo.

Il fenomeno, che i ricercatori hanno ironicamente soprannominato "fauxtomation" (ovvero pseudo-automazione), rivela come l'industria tecnologica utilizzi spesso automazione di bassa qualità spacciata per intelligenza artificiale avanzata.

La ricerca di NewsGuard fotografa un fenomeno esplosivo: oltre 1.200 siti di pseudo-informazione automatizzata sparsi in 16 lingue. Un ecosistema che cavalca un mercato destinato a quadruplicare in sei anni, passando dai 26 miliardi di dollari di oggi ai quasi 100 del 2030.

La differenza tra chi prospera e chi soccombe? La capacità di trasformare l'IA da minaccia esistenziale in vantaggio competitivo attraverso una nuova competenza chiave: sapere cosa chiedere alla macchina - quando la macchina è davvero una macchina.

Il biennio 2024-2025 ha segnato una svolta decisiva nel settore editoriale.Da un lato, ondate di licenziamenti hanno colpito redazioni storiche: Business Insider ha tagliato il 21% dello staff, The Messenger ha chiuso lasciando 300 giornalisti senza lavoro, mentre CNN e Los Angeles Times hanno eliminato centinaia di posizioni. I ruoli più colpiti sono copywriter, editor junior e traduttori - tutte funzioni facilmente automatizzabili.

Dall'altro lato, emerge un nuovo ecosistema di opportunità. The Washington Post ha creato la prima posizione di "Senior Editor for AI Strategy and Innovation", mentre Newsweek ha lanciato un team dedicato all'IA per le breaking news che ha contribuito a raggiungere 130 milioni di sessioni mensili. Il mercato del lavoro registra un +124% di offerte per ruoli IA nel settore media, con stipendi che possono raggiungere i $335.000 annui per prompt engineer senior.

La chiave di questa trasformazione sta nell'approccio strategico. Thomson Reuters investe oltre $100 milioni all'anno in IA, utilizzando modelli diversi per compiti specifici: OpenAI per la generazione di contenuti, Google Gemini per l'analisi di documenti legali complessi, Anthropic Claude per workflow ad alta sensibilità. Questo approccio multi-vendor ha permesso all'azienda di ottimizzare costi e prestazioni, mantenendo il controllo sulla qualità editoriale.

"Sapere cosa chiedere alla macchina" non è uno slogan, ma una competenza professionale emergente che sta ridefinendo il mestiere del giornalista. Un'indagine su 134 operatori dell'informazione in USA, UK e Germania rivela che la verifica dei contenuti IA "a volte richiede più tempo della scrittura manuale". Questo dato apparentemente paradossale nasconde una verità fondamentale: l'AI non sostituisce il giornalista, ma richiede nuove forme di supervisione editoriale.

Le competenze tradizionali non scompaiono, ma si evolvono in forme più sofisticate. Le relazioni con le fonti, il giudizio editoriale e la contestualizzazione restano insostituibili. Come sottolinea un manager di redazione britannico: "Non voglio essere BuzzFeed o CNET, che mettono fuori roba spazzatura. Dobbiamo fare le cose per bene."

Formulare domande efficaci all'intelligenza artificiale va oltre la semplice richiesta di informazioni. Richiede la comprensione dei bias algoritmici, la capacità di strutturare richieste complesse e l'abilità di iterare per ottenere risultati sempre più precisi. Una conversazione produttiva con l'AI deve: contestualizzare fornendo il background necessario, specificare il formato desiderato, impostare parametri etici richiedendo trasparenza nelle fonti, e calibrare il tono adattandolo al target.

Paradossalmente, l'era dell'AI ha reso la verifica dei fatti ancora più cruciale. I giornalisti stanno sviluppando nuove metodologie per il fact-checking assistito, dove l'intelligenza artificiale diventa sia oggetto che strumento di verifica. La sfida non è più solo distinguere il vero dal falso, ma anche valutare la qualità delle sintesi automatiche, identificare le omissioni significative e riconoscere quando l'AI introduce bias sottili nella narrazione.

L'uso responsabile dell'intelligenza artificiale implica una riflessione etica costante. La trasparenza verso il pubblico sull'uso dell'IA diventa un pilastro della credibilità editoriale. In questo scenario emerge una nuova figura ibrida: il giornalista-orchestratore, capace di dirigere una sinfonia di fonti umane e digitali per produrre informazione di qualità superiore.

La storia di AdVon Commerce illustra perfettamente l'evoluzione delle tecnologie da pratiche controverse a soluzioni business legittime. Al centro degli scandali di Sports Illustrated e USA Today, AdVon ha trasformato il "giornalismo automatizzato" in un business milionario. I numeri erano impressionanti: 90.000 articoli pubblicati attraverso il suo sistema per centinaia di testate, utilizzando giornalisti completamente inventati con foto profilo generate dall'IA.

Un video di formazione interno ottenuto da Futurism rivelava la realtà operativa: dipendenti che "generavano un articolo scritto dall'IA e lo rifinivano" 12 Ways Journalists Use AI Tools in the Newsroom - Twipe. La strategia era semplice ma efficace: utilizzare inizialmente contractor per scrivere recensioni di prodotti, poi usare questo materiale per addestrare modelli linguistici, evolvendo verso l'automazione. È l'esempio della transizione da lavoro umano a "Actual AI" - con i lavoratori umani che addestrano le macchine in un processo di sostituzione graduale.

AdVon è ora parte di Flywheel Digital (acquisita da Omnicom) e si presenta come fornitore di "SEO & user-centric content solutions powered by AI" per aziende Fortune 500. Il passaggio dal controverso content farming per testate giornalistiche agli strumenti enterprise per e-commerce rappresenta una tipica evoluzione delle startup tech: stessa tecnologia, mercati diversi, etica differente.

Il caso AdVon dimostra anche che le stesse tecnologie possono servire mercati legittimi (e-commerce) e pratiche problematiche (fake journalism) simultaneamente. L'evoluzione del modello - da content farm a enterprise software - rappresenta come l'innovazione tecnologica possa trovare applicazioni più etiche nel tempo.

Il caso più emblematico della complessità delle grandi tech companies emerge dalla cronologia: il 5 marzo 2024, Google annuncia misure contro "scaled content abuse"; il 1° aprile 2024, Google Cloud annuncia una partnership con AdVon per lanciare AdVonAI. Quando Futurism ha chiesto chiarimenti, Google ha risposto con il silenzio totale.

La spiegazione più probabile risiede nella struttura organizzativa: Google Cloud opera come divisione separata con propri obiettivi commerciali, e AdVonAI è posizionato come strumento B2B per retailer come Target e Walmart, non per content farming giornalistico. Come osserva Karl Bode di Techdirt: "Gli executive incompetenti continuano a trattare l'IA non come un modo per migliorare il giornalismo, ma come una scorciatoia per creare una macchina automatizzata di engagement pubblicitario."

CNET ha fornito uno dei primi esempi su larga scala di come NON implementare l'IA nel giornalismo, diventando un caso di studio perfetto sui rischi della "fauxtomation". Il prominente sito tech ha utilizzato un "motore IA interno" per scrivere 77 storie pubblicate dal novembre 2022, rappresentando circa l'1% del contenuto totale pubblicato nello stesso periodo.

CNET ha dovuto correggere errori in 41 delle 77 storie generate dall'IA, - più della metà del contenuto automatizzato. Un articolo sugli interessi composti affermava che depositi di $10.000 con interesse del 3% annuo avrebbero fruttato $10.300 invece di $300 - un errore del 3.333% che avrebbe rovinato finanziariamente chiunque avesse seguito il consiglio.

Successive indagini rivelarono anche evidenze di plagio strutturale con articoli precedentemente pubblicati altrove. Jeff Schatten, professore alla Washington and Lee University, dopo aver esaminato numerosi esempi definì il comportamento del bot come "chiaramente" plagio. "Se uno studente consegnasse un saggio con un numero comparabile di similarità a documenti esistenti senza attribuzione, verrebbe mandato al consiglio etico studentesco e data la natura ripetuta del comportamento verrebbe quasi certamente espulso dall'università."

Il caso CNET rivela come la logica delle content farm penetri anche in testate storiche. Come riportato da The Verge, la strategia primaria di Red Ventures (proprietaria di CNET) era pubblicare quantità massicce di contenuto, accuratamente progettato per posizionarsi in alto su Google e caricato con link affiliati redditizi. CNET si era trasformata in una "macchina SEO per fare soldi potenziata dall'IA."

La lezione fondamentale: l'IA ha una "notoria tendenza a produrre contenuti distorti, dannosi e fattualmente incorretti" , richiedendo supervisione umana esperta, non solo editing superficiale.

Nel frattempo, emerge una generazione ancora più sofisticata di content farm completamente automatizzate. NewsGuard ha identificato siti che "operano con poco o nessun controllo umano e pubblicano articoli scritti in gran parte o interamente da bot", con nomi generici come iBusiness Day, Ireland Top News, e Daily Time Update

I numeri sono allarmanti: da aprile 2023, quando NewsGuard identificò 49 siti, il numero è esploso a oltre 1.000 nell'agosto 2024.

Dato il simultaneo declino delle testate locali genuine nel mondo, le probabilità che un sito web di notizie che afferma di coprire notizie locali sia falso sono superiori al 50%

OkayNWA (Arkansas): Il primo "giornale locale" completamente automatizzato con "reporter AI" dai nomi surreali come "Benjamin Business" e "Sammy Streets". Il sito scrapa il web per eventi locali e li ripubblica sotto false identità AI, rappresentando l'evoluzione finale del modello AdVon.

Celebritydeaths.com: Ha falsamente affermato che il Presidente Biden era morto e che la Vicepresidente Harris aveva assunto le sue funzioni Analysts Warn of Spread of AI-Generated News Sites - un esempio di come l'automazione senza controllo possa creare disinformazione pericolosa.

Hong Kong Apple Daily: Il dominio dell'ex testata democratica è stato rilevato da un businessman serbo e riempito di contenuti generati dall'IA Analysts Warn of Spread of AI-Generated News Sites dopo la chiusura forzata del giornale nel 2021 - un caso particolarmente cinico di appropriazione digitale.

I siti IA-generati tipicamente non hanno paywall e non sostengono i costi dell'assunzione di veri giornalisti, possono attrarre ricavi pubblicitari programmatici più facilmente Watch Out: AI “News” Sites Are on the Rise - NewsGuard. Questo crea un circolo vizioso devastante: mentre questi siti sifoni ricavi pubblicitari, le organizzazioni giornalistiche locali faticano ancora di più a sostenersi, portando a ulteriori tagli di personale e risorse.

NewsGuard ha scoperto che Google è dietro il 90% degli annunci su questi siti Analysts Warn of Spread of AI-Generated News Sites. Quando Voice of America ha chiesto chiarimenti, Google ha affermato di non poter verificare perché NewsGuard non condivide la sua lista di siti (che ovviamente non condividerebbe, essendo il loro principale asset commerciale).

I dati economici raccontano una storia di profonda disruption:

L'impatto sui salari è altrettanto drammatico. I ruoli che richiedono competenze IA comandano premium salariali fino al 25% negli USA. Un AI Content Manager presso Amazon può guadagnare tra $62.000 e $95.000, mentre i prompt engineer senior raggiungono stipendi di $335.000. Per contro, il 58% dei giornalisti si sta auto-formando sull'IA senza alcun supporto aziendale.

In questo panorama di inganni sistemici e automazione nascosta, l'esperimento de Il Foglio brilla come esempio di trasparenza radicale. Il quotidiano ha pubblicato per un mese intero un inserto scritto interamente dall'IA, ottenendo un aumento del 60% delle vendite nel primo giorno e copertura mediatica internazionale.

Claudio Cerasa, direttore del quotidiano, ammette apertamente i limiti: "Questo è uno dei casi in cui l'IA funziona male" per quanto riguarda l'originalità, ma sottolinea la lezione fondamentale: "La cosa fondamentale è capire cosa si può fare di più, non di meno."

Il successo de Il Foglio assume una dimensione ancora più significativa quando confrontato con la realtà delle content farm. Mentre Cerasa conduce un esperimento trasparente ed etico, dichiarando ogni aspetto dell'uso dell'IA ai lettori, migliaia di siti in tutto il mondo nascondono la loro natura automatizzata dietro false identità giornalistiche.

News Corp Australia: Il Modello Industriale Trasparente

News Corp Australia produce già 3.000 articoli AI alla settimana attraverso il progetto Data Local, ma con una differenza cruciale: supervisione editoriale strutturata e disclosure completo. L'approccio industriale ma trasparente dimostra che l'automazione può essere implementata su larga scala mantenendo standard etici.

Il caso di EXPRESS.de in Germania illustra come l'IA possa diventare un partner genuino dei giornalisti. Il loro sistema "Klara" ora contribuisce all'11% degli articoli e durante i picchi stagionali rappresenta l'8-12% del traffico complessivo, principalmente grazie alla sua efficace generazione di titoli.

L'impatto è misurabile: questa partnership umano-IA ha portato a un significativo aumento del 50-80% nei tassi di click-through quando l'IA cura articoli basati sugli interessi degli utenti. I dipendenti fungono da supervisori, rivedendo ogni pezzo, verificando le fonti e assicurando l'integrità giornalistica.

Fabio Napoli, Business Digital Director di RCS, evidenzia come l'azienda pianifichi di espandere le sue offerte guidate dall'IA sviluppando nuove app tematiche e migliorando piattaforme esistenti come L'Economia. L'obiettivo è utilizzare IA e analisi dati per fornire contenuti più personalizzati, assicurando che i lettori si impegnino più profondamente e trascorrano più tempo sulle piattaforme RCS.

L'EU AI Act, entrato in vigore nell'agosto 2024, rappresenta il primo tentativo sistematico di regolamentazione dell'IA su scala continentale. L'atto impone l'obbligo di labeling per contenuti generati dall'IA, ponendo le basi legali per distinguere tra contenuto umano e automatizzato.

La Paris Charter on AI and Journalism, presieduta dal Premio Nobel Maria Ressa, ha definito 10 principi fondamentali per un'IA etica nel giornalismo. Il documento enfatizza che "l'innovazione tecnologica non porta intrinsecamente al progresso: deve essere guidata dall'etica."

I principi chiave includono: trasparenza nell'uso dell'IA, supervisione umana obbligatoria per contenuti sensibili, protezione della diversità delle fonti, e responsabilità editoriale chiara. Organizzazioni come IFJ e EFJ stanno lottando per garantire compensazione equa per i contenuti utilizzati nell'addestramento dell'IA e trasparenza algoritmica.

Tra i casi che dividono la comunità editoriale emerge Spines, startup israeliana che offre servizi di publishing automatizzati riducendo i tempi da 6-18 mesi a tre settimane, con prezzi da $1.200 a $5.000, permettendo agli autori di mantenere il 100% dei diritti.

La piattaforma usa AI per editing, proofreading, design copertine e formattazione, assegnando comunque un project manager umano per seguire ogni libro. Le critiche si concentrano sulla qualità - "L'intelligenza artificiale è notoriamente poco talentuosa come scrittrice" - mentre sostenitori sottolineano la democratizzazione dell'accesso a servizi precedentemente costosi.

La startup ha attirato $22.5 milioni da investitori rispettabili e il CEO Yehuda Niv ha un track record solido. Il modello rappresenta l'industrializzazione di servizi già esistenti, non necessariamente "rivoluzionario" ma potenzialmente importante per l'accessibilità del publishing.

Gli scenari per il 2025-2030 delineati dal progetto "AI in Journalism Futures" oscillano tra trasformazione radicale e continuità. Lo scenario "Machines in the Middle" prevede l'IA come essenzialmente la redazione, processando e distribuendo la maggior parte delle informazioni giornalistiche.

Esperti prevedono una "realtà post-link" dove gli utenti non visiteranno più i siti degli editori, accedendo alle notizie tramite agenti IA che riassumono contenuti. Questo scenario porterebbe a un'ulteriore centralizzazione del controllo informativo nelle mani delle grandi tech companies.

Le redazioni di successo stanno adottando modelli "two-speed" che permettono sperimentazione mantenendo workflow tradizionali. Emergono strutture "federalizzate" con team autonomi supportati da infrastrutture IA centralizzate. La chiave è l'equilibrio tra efficienza tecnologica e valori giornalistici: accuratezza, equità, responsabilità e servizio pubblico.

Tuttavia, emerge una verità consolante dai commenti della community editoriale: i mercati hanno anticorpi naturali contro le truffe. Come osserva un veterano del settore: "Ci sono sempre truffe, ma non ne ho mai vista una che abbia avuto un impatto duraturo."

La ragione è semplice ma potente: gli algoritmi di discovery (che sono, ironicamente, vera IA) premiano engagement e soddisfazione del lettore. Le content farm possono inondare il mercato, ma la qualità emerge sempre. I lettori non leggono oltre la prima pagina di contenuto di bassa qualità, che sia prodotto da umani o IA.

L'IA non è il futuro del giornalismo - è il suo presente turbolento e contraddittorio. La trasformazione in corso rivela una biforcazione ancora più profonda di quella inizialmente immaginata: non si tratta solo della sostituzione dei giornalisti con le macchine, ma della battaglia tra automazione etica e "fauxtomation" predatoria.

Il contrasto tra Il Foglio e le migliaia di content farm automatizzate è emblematico. Da un lato, un esperimento trasparente che dichiara apertamente l'uso dell'IA, investe in supervisione umana e usa la tecnologia per interrogare il futuro del mestiere. Dall'altro, un sistema industriale di inganno che inquina l'ecosistema informativo con contenuti di bassa qualità mascherati da giornalismo autentico.

Il successo nell'era dell'IA-editore richiede cinque elementi fondamentali:

Le redazioni che prosperano sono quelle che, come Il Foglio, usano l'IA per liberare i giornalisti dai compiti ripetitivi e li sfidano a concentrarsi su ciò che le macchine non possono fare: costruire relazioni di fiducia, contestualizzare la complessità, raccontare storie che toccano l'anima umana.

Il paradosso è devastante ma anche liberatorio: nell'era della massima automazione, l'onestà diventa rivoluzionaria. Sapere cosa chiedere alla macchina non è solo una competenza tecnica - è un atto di resistenza contro un ecosistema che premia l'inganno sistematico.

Ma come dimostra la saggezza della community editoriale e la resilienza dei mercati, i lettori sanno distinguere. Le redazioni italiane si trovano davanti a una scelta che va oltre la tecnologia: possono unirsi alla corsa verso il fondo delle content farm automatizzate, o possono seguire l'esempio de Il Foglio e usare la trasparenza come arma competitiva.

In quest'epoca di "fauxtomation," il giornalismo autentico diventa l'ultima forma di automazione che nessuna macchina potrà mai replicare: l'automazione della fiducia. E la fiducia, come ha sempre saputo ogni buon giornalista, si guadagna una storia alla volta, un lettore alla volta, una verità alla volta.

La differenza tra sopravvivenza e prosperità non sta nell'adozione dell'IA - sta nella capacità di mantenere l'integrità mentre tutti intorno fingono che la loro automazione sia più sofisticata di quanto non sia realmente. Il futuro appartiene a chi sa trasformare la tecnologia in strumento di verità, non di inganno.

Fonti:

Ricerca e dati di mercato:

Casi di studio e scandali:

Content Farms e automazione:

Partnership e iniziative globali:

Benvenuti nella Newsletter di Electe

Questa newsletter esplora l'affascinante mondo dell'intelligenza artificiale, raccontando come sta trasformando il nostro modo di vivere e lavorare. Condividiamo storie coinvolgenti e scoperte sorprendenti sull'IA: dalle applicazioni più creative ai nuovi strumenti emergenti, fino all'impatto che questi cambiamenti hanno sulla nostra vita quotidiana.

Non è necessario essere esperti di tecnologia: attraverso un linguaggio chiaro e esempi concreti, trasformiamo concetti complessi in racconti avvincenti. Che siate interessati alle ultime scoperte dell'IA, alle innovazioni più sorprendenti o semplicemente vogliate rimanere aggiornati sulle tendenze tecnologiche, questa newsletter vi guiderà alla scoperta delle meraviglie dell'intelligenza artificiale.

È come avere una guida curiosa e appassionata che ogni settimana vi porta alla scoperta degli sviluppi più interessanti e inaspettati nel mondo dell'IA, raccontati in modo coinvolgente e accessibile a tutti.

Iscriviti ora per accedere all'archivio completo della newsletter. Unitevi a una community di curiosi ed esploratori del futuro.